|
Islam - kan man tro på en sådan religion?
Inledning
Inledning
1. Islam i konflikt med kristen tro Som kuriosum kan nämnas, att den egyptiska fanatikern i berättelsen , som fick i uppdrag att bevisa att Koranen är sann medan Bibeln är en förfalskning, till sin förvåning fann, att Koranen tilldelade Jesus drygt tio gudomliga egenskaper, vilka endast tillhör Gud. Därför kan Jesus fullkomligt frälsa alla dem, som kommer till honom. Dessa gudomliga egenskaper hos Jesus var bl.a.: förmågan att skapa, kände till det fördolda, botade sjuka, uppväckte de döda, han försörjer, unik, total auktoritet, tronade över vattnet, domare och härskare, ser fastän han själv är osynlig, härligast och barmhärtigast, talade i liknelser, sänder ut budbärare, tog emot tillbedjan, kommer på molnen. Tyvärr är denna uppfattning inte allmän inom islam? Om Muhammed är inget liknande nämnt. Efteråt har man försökt påstå, att Muhammed inte alls dog, utan han togs upp till himmelen. Muslimerna anser visserligen Jesus eller Isa vara en stor profet (visserligen inte jämförbar med Muhammed!). Men de godkänner inte Jesus som Frälsare. Jesus har inte blivit korsfäst för våra synder. För att förneka detta har man hittat de mest fantasifulla berättelser. Eftersom muslimerna inte godkänner NT:s berättelser om Jesus, påstår de, att NT har ändrats och förvanskats. Men NT har skrivits och fått sin nuvarande form cirka 500 år före Koranens uppkomst. Evangelierna baserar sig på ögonvittnens berättelser. Hur kan Muhammed 500 år senare påstå sådant, som går rakt emot historiska fakta? Men inom islam är allting enkelt. Man påstår helt enkelt, att Bibelns berättelser är förvrängda om de avviker från de senare skrivna Koranens texter. Måste erkänna, att jag inte förstår logiken. Om Allah skulle vara samma, som judarnas och de kristnas Gud, skulle ju denna Gud i så fall vara en lögnare. Det budskap, som Gud gav åt Gamla testamentets profeter, t.ex. beträffande profetior om den kommande Messias, vilka fullbordades genom Jesus Kristus, skulle sedan plötsligt 500 år senare ha förnekats och ersatts med någonting annat. Många andra detaljer kunde tas fram t.ex. beträffande offersystemet, etc. Men muslimerna bara påstår utan desto mera förklaringar, att Koranen innehåller den slutliga uppenbarelsen genom Muhammed, som helt enkelt bara tränger undan allt det tidigare. Men jag anser, att en Gud, som ändrar sig på detta sätt, vore en synnerligen opålitlig Gud. Hur kan man tro och lita på en sådan? Jag börjar inte här gå in på de andliga begrepp, vilka är helt olika inom islam och kristen tro. Några har jag tagit fram tidigare i "Islamtankar" , t.ex. Guds kärlek, synd, frälsning och vad allt detta innebär. Nämnas kan, att de liberalteologer, vilka har förkastat Bibelns auktoritet, finner gemensamma drag mellan islam och kristen tro. Men jag är helt oense med dessa, vilket framgår av artikeln "Är detta mera kristen tro?"
2. Islam - fredens religion?
Ett kort utdrag från artikeln: Å andra sidan måste man fråga sig: Hur kan man påstå, att en person, som gör på detta sätt, är syndfri, vilket påstås om Muhammed? Det stämmer inte överens med västerländskt tänkesätt. Kan dylikt agerande enligt versen ovan, anses vara ett föredöme för andra? Vi bör dock beakta, att Muhammed också gjorde mycket socialt arbete till förmån för fattiga och förtryckta. Islam fördömer självmord entydigt. Men hur kan den då godkänna självmordsbombare? Man påstår, att en dylik strider på Allah's sida och med denna gärning förhärligar Allah. Bombaren gör inte självmord - han är en martyr, ifall han lyckas med sitt uppsåt. För det får han riklig belöning. Men misslyckas han, så då … Detta är igen ett exempel på, hur saker överraskande kan svängas upp och ned. I Koranen finns drygt över hundra ställen, där man uppmanas, att strida för den islamska tron. På många ställen framgår klart, att det alltid inte är fråga om enbart en andlig kamp, vilka många försöker betona. Det är förbjudet att döda en annan troende. Jag undrar, hur man förklarar dödandet mellan olika grupperingar i Irak? Eller kriget mellan Irak och Iran? Eller de många islamska stridigheterna genom tiderna? Om islam verkligen vore en fredens religion, som ofta påstås, varför bevisar man inte det i praktiken? Tomt tal övertygar ingen. Man talar om Jihad som det Heliga kriget. Kommer automatiskt frågan: kan ett krig vara heligt? Kan en människa ge ära åt Gud genom att döda en annan människa, som är av olika åsikt? Vilken skulle en sådan Gud vara, att en människa måste döma andra och döda dem, som enligt deras åsikt inte tjänar Gud på rätt sätt? Kan en dylik Gud vara kärlek? Är en sådan Gud helig? Är en sådan Gud rättvis, som överlämnar domen i någon människas godtycke? Detta är i fullkomlig kontrast med kristen tro. Där har den kärleksfulle Gud verkligen gjort allt genom Jesus, för att människan kan bli frälst undan den dom, som synden för med sig. Den kristnes uppgift är att förkunna, att de icke troende kan bli frälsta. De kristna blir absolut inte frälsta genom att döda. Detta leder inte till Guds ära. En del tycks hänvisa till GT:s berättelser. Men en sådan borde läsa artikeln "Guds handlande i GT" och beakta bakgrunden till händelserna. Syndafallet har fört med sig mycket ont i världen, vilket inte sker enligt Guds vilja. Tyvärr har många politiska våldshärskare på ett effektivt sätt tagit religioner till sina vapen. Detta har skett både inom kristendomen och inom islam. Därför måste vi öppet och fördomsfritt studera de principer, vilka framkommer i den äkta religionen, i detta fall genom Bibelns evangelium eller genom Koranen.
3. Koranens uppkomst och utveckling Man påstår, att Muhammed (född ca 570, egentlig verksamhet 610 - 632) har fått Koranens budskap direkt från ängeln Jibril (Gabriel) under ca. 20 års tid. Beträffande trovärdigheten för detta finns så vitt jag vet inga direkta bevis. Man måste helt enkelt bara acceptera detta utan tvivel. Detta är fullständigt i konflikt med Bibeln. T.ex. Paulus skriver: Gal. 1: 8 Men om det än vore vi själva eller en ängel från himlen som predikade evangelium för er i strid med vad vi har predikat, så skall han vara under förbannelse. 9 Det vi redan har sagt säger jag nu än en gång: om någon predikar evangelium för er i strid med vad ni har tagit emot, så skall han vara under förbannelse. (Paulus förkunnade en korsfäst Jesus.)
Man påstår, att Koranens original finns hos Allah i himlen. Om detta finns förstås inga bevis. Men hur är det möjligt, när Koranen innehåller konkreta händelseförlopp under Muhammeds verksamhet samt vissa levnadsregler från Medina? (Se "Islam - fredens religion?"
De sataniska verserna fanns ursprungligen i 53: "19. Jämför detta med de kvinnliga idolerna Allaat och Al'Uzzah. 20. Och Manaat, den tredje. 21. Har ni söner, medan Han har dessa som döttrar? *)
Dessa verser har förorsakat många tolkningsförsök och förklaringar.
Plundringstågen var vanliga inom beduinkulturen, och de fördöms inte i Koranen heller. Muhammed själv var inte synnerligen noga med Koranens föreskrifter. Han hade flera hustrur än de högst fyra, som Koranen tillåter för en muslim. Därom tvistar man, huruvida Muhammed var läs- och skrivkunnig. I varje fall fick Koranen sin skriftliga form först åratal efter Muhammeds död. Den baserar sig därför på de minnesbilder människor hade av profetens förkunnelse.
Koranen skrevs ursprungligen på sju olika arabdialekter. Tredje kalifen efter Muhammed, Uthman (644-656) torde ha varit den mest inflytelserika personen beträffande Koranens utformning och tvivelaktiga uttalandens korrigeringar. Troligen åren 653-655 utformades sålunda den "Allah's slutliga uppenbarelse", vilken inte "mera ger utrymme för tvivel". Alla de andra Koran-skrifterna förstördes.
Sålunda har prof. Jaakko Hämeen-Anttila konstaterat (Inledning till Koranen (på finska) s. 82: "Koranens text hade inte ännu fått den absoluta tillförlitligheten till endast en text, vilket präglar senare tiders islam. Läran om Koranens autenticitet och eviga oföränderlighet hörde inte till den under utveckling varande ursprungliga religionen, den uppstod först under kommande sekel." Sålunda när man talar om den ursprungliga textens felfrihet, måste man verkligen förhålla sig mycket kritiskt till muslimernas påståenden. Muhammed hade troligen endast hört om Bibelns innehåll från judar eller kristna. Det som han relaterar från Bibeln innehåller många sakfel, förvrängningar och personbilderna har förväxlats. T.ex. till treenigheten skulle höra Jungfru Maria! Dessutom har olika personers uttalanden och handlanden förväxlats eller de har förändrats. Enligt Koranen skall Isa (Jesus) komma tillbaka. Men Koranens eskatologiska budskap är så tillkrånglat och försedd med nya element, att jag avstår att kommentera desto mera.
Muhammed trodde till en början, att han så småningom skulle vinna judar och kristna på sin sida och därför var han till en början välvilligt inställd till dem och Skrifterna och därför är Koranen till en början positivt inställd till dessa. Men när judar och kristna inte accepterade hans budskap, förändrades hans inställning till dessa väsentligt och därför är Koranen mycket motstridig. Efter Muhammeds död var situationen mycket kaotisk. En klar efterföljare fanns inte och därför följde mellan Muhammeds anhängare många tvister och maktsträvanden. I en utomståendes ögon förefaller det, att det var mycket slumpartat, vem som fick beslutsrätt i tolkningsfrågor. På finska hänvisar jag till prof. Jaakko Hämeen-Anttilas sakkunniga utredningar i boken "Islamin monimuotoisuus" (Islams mångfacetterade former). Inom ramen för denna korta framställning är det omöjligt, att gå in på dessa frågor. Efter alla dessa iakttagelser har det blivit totalt obegripligt, hur muslimer så blåögt kan påstå, att Koranen tillsammans med Haditherna är fullständigt entydig och behöver ingen tolkning. Vid korrespondens med en muslim, som härstammar från Skandinavien blev jag mycket förvånad över denna blåögdhet. Man får inte kritisera Koranen på basen av de fakta, som jag också här framfört, man måste bara blint acceptera den. Efter detta har jag märkt massor med ytterligare inkonsekvenser, vilka bara ökar ju mera man tränger sig djupare i ämnet.
När jag har begrundat dessa saker, har Jesu ord i Joh.10 fått en helt ny betydelse och utgör kanske en nyckel att bättre förstå alla de inkonsekvenser, vilka jag nämnt. Joh. 10:10 "Tjuven kommer bara för att stjäla, slakta och döda. Jag har kommit för att de skall ha liv, ja, liv i överflöd.
4. Förhållandet till andra religioner Judar och kristna förföljes i nästan alla muslimländer. Om detta finns en god översikt i denna länk. Tidigare tvingades inte otrogna att övergå till islam. De hamnade som icke muslimer att betala skatter, varför det var förmånligt att de förblev i sin egen religion. Till en början lärde Muhammed alla att be i riktning mot Jerusalem. Efter det judarna förkastade Muhammeds läror vändes böneriktningen mot Mekka. Baserande på Muhammeds verksamhet i konflikten mellan Medina och Mekka har uppstått en sådan praxis, att ett överenskommet avtal behöver inte efterföljas mer än 10 år (ifall inte andra faktorer kräver annan lösning för att befrämja islam). Detta jämte de principer, vilka framförts i artikeln "Islam - fredens religion?" gör, att enligt mitt förmenande är det inte möjligt att nå bestående förtroliga avtal med muslimer. Detta borde politiker beakta. Undantag från denna regel är de situationer, där mänskliga faktorer får inverka. Jag har hört, hur judar och araber i Israel kan leva i god sämja som grannar. Jag har förstått, att de flesta muslimer vill leva i fredliga förhållanden med andra. Tyvärr finns dessa uppviglare, vilka kan lätt hänvisande till Koranen eller Muhammed, kan uppegga också fredliga människor att stöda dessa.
5. Mellersta Österns frågor (Läs också "Kort om Israel".
)
Beträffande Israel finns många förvånansvärda saker: Det palestinska flyktingproblemet hålls vid liv för att med hjälp av detta kunna göra påtryckningar på den övriga världen, för att dessa skall vidta kraftigare åtgärder. Tyvärr beaktas inte, att just dessa palestinier får lida allra mest av den oförnuftiga situationen. Andra flyktingproblem har med tiden fått sin lösning. Efter Israels självständighet år 1948 fanns det lika många judiska flyktingar från arabländer som palestinska flyktingar. Detta flyktingproblem löstes, att knappast någon nu ens är medveten om det. Under åren 1948-1967 talade ingen om att bilda en palestinsk stat. Västbanken var då under jordanskt styre och Gaza under egyptiskt. Då skulle det ha varit enbart en formell sak att bilda en dylik stat på dessa områden. I själva verket är Jordanien en palestinsk stat. Efter fredsavtalet 1994 hade Jordanien inga krav på västbanken. Efter fredsavtalet med Egypten finns inga krav på Gaza. Varför krävs det nu en palestinsk stat på områden, där det inte finns reella funktionsmöjligheter? Svaret är, att man kräver hela Israel. Vad blir det av judarna? Skall dessa förintas i en ny Holocaust med 6 milj. offer? Varje förnuftig människa märker, hur omöjlig situationen är. Israel måste hela tiden beakta dessa realiteter, vilket världens politiker inte gör. Israel kan inte bygga sin verksamhet på de blåögda förhoppningar, som västvärlden har som följd av den ensidiga propagandan. I denna inflammerade situation sker ömsesidigt onödiga förhastade incidenter. Man får absolut inte ensidigt fördöma den andra partens görande, samtidigt som man förnekar egna våldsdåd, vilket muslimerna gör. De extrema rörelserna kan genom muslimstaternas oljeinkomster på lämplig sätt "köpa" invånarnas gunst genom att hjälpa de lidande (Hisbollah i Libanon). De beskyller skickligt Israel för den misär, som de själva har åstadkommit. Mest synd är om de oskyldiga civila, vilka har blivit spelbrickor i detta maktspel. Om det verkligen skulle ha funnits en genuin fredsvilja, skulle situationen nu en helt annan. Jag är förvånad över FN:s oförmåga att övervaka sina egna resolutioner. Enligt resolution 1559 borde södra Libanon vara ett desarmerat område. Sommaren 2006 hade Hisbollah monterat 13000 raketer på området, av vilka ca 4000 sköts in på israeliskt område. FN märkte säkert, vad som var på gång. Om de skulle ha förhindrat denna upprustning, skulle de ofantliga skadorna sommaren 2006 ha undvikits. Utan Hisbollah's raketskjutningar skulle södra Libanon inte ha beskjutits från israelsk sida. Uppstår frågan: får ett land, som anfalls, försvara sig? Hur kommer resolution 1701 från 11.8.2006 att hålla. Tecken tycks visa, att FN fortfarande är helt maktlöst. Ifall ingen desarmering fås till stånd, är det bara en tidsfråga, när det igen smäller i gränsområdet mellan Israel och Libanon. Extremrörelserna gör absolut ingenting för att befrämja fred.
6. Jerusalem Jerusalem nämns inte alls i Koranen. I Bibeln har Jerusalem en synnerligen viktig roll. Den nämns över 600 gånger. Den är Guds stad, Guds ögonsten osv.
Jerusalem togs först på 1900-talet som viktig propaganda bland muslimerna. Visserligen finns från slutet av 600-talet Omar-moskéen på Tempelberget och dessutom Al Aksa.
Man förnekar t.o.m. att judarna skulle ha haft tempel på Tempelberget. Enlig en del skulle de ha haft sitt tempel i Sikem. Ibland påstås, att tempelbyggaren Salomo var muslimen Sulaiman. Vad ligger bakom dylika förnedrande uttalanden om judar och deras historia? Månne inte Jesu ord tidigare ger svar också på denna fråga.
I varje fall tycks det att muslimernas uttalanden och ovillkorliga krav får hela världen på sina knän.
I Sakarjas tolfte kapitel finns en märklig profetia, som börjar bli allt mera sannolik: "1 En profetia, HERRENS ord om Israel. Så säger HERREN, han som har utspänt himlen och lagt jordens grund och som har format människans ande i henne: 2 Se, jag skall göra Jerusalem till en berusningens kalk för alla folk runt omkring. Också Juda skall drabbas, när Jerusalem blir belägrat. 3 Det skall ske på den dagen att jag skall göra Jerusalem till en tung sten för alla folk. Var och en som lyfter den skall göra sig illa på den. Och alla jordens folk skall församla sig mot henne.
7. Propaganda Man har gjort massor med uttalanden och myter, vilka med tiden verkar och formar opinioner, när de tillräckligt ofta upprepas.
Kort en förteckning av några: 2. Ockupationen av Västbanken. Vilken självständig stats territorium har Israel ockuperat? 3. Man gör förnedrande uttalanden om judarna och påstår t.ex., att de är efterkommande till apor och svin. Man har gjort många lögner och fantasifulla påståenden om judar. Bland mera omfattande verk må nämnas: "Sions Vises Protokoll" från senaste århundrade. På finska finns detaljer om detta i Sartolas bok: "Totuutena Valhe" ("Lögnen Som Sanning") 4. Man förnekar Holocaust under Hitlers tid. Visserligen å andra sidan anklagas Hitler för, att han inte fullbordade sina planer. 5. I de palestinska skolorna används läromaterial, enligt vilket Israel inte finns på kartan jämte helt felaktiga uppgifter om judar, vilket framkallar avoga känslor. För några år sedan framfördes klagomål till den finska regeringen, att Finland har understött publicering av dylik lögnaktig propaganda. 6. Tyvärr har jag märkt, att i smutskastningen av Israel kan man ta till vilka lögner och obevisade uttalande som helst. Fakta ignoreras eller förnekas och klassificeras som propaganda. Detta har jag märkt på både finska och svenska diskussionsspalter. Jag skulle inte kunna tro, att sådant kunde förekomma i våra civiliserade länder. Har våra medborgare blivit totalt hjärntvättade genom det ensidiga nyhetsutbudet? Som tur är, att det finns många personer, vilka kan förhålla sig sakliga till dessa frågor. Jag tror, att det har medfört välsignelse. Om man går till muslimområdenas hätska uttalande, är dessa i en klass för sig. Man måste konstatera, att världen är i den ondes våld. Situationen är mänskligt sett svår. Fakta biter inte. Lögner kan inte bekämpas med lögner. Endast Messias' ankomst kan förändra situationen.
8. Några slutord Det islamska tänkesättet är så olikt vårt västerländska, att ömsesidiga förtroliga och tillförlitliga resultat inte kan nås. Jag har en sådan vision av den nuvarande utvecklingen, att islams ökade makt jämte många andra faktorer banar väg för de hemska saker, vilka Bibeln tillskriver vredens tid. Då kommer människors ondska att nå sin kulmen. Men efter Jesu ankomst binds Satan och det tusenåriga riket börjar. Då har judarna en viktig roll. Därför kommer de inte att förintas, trots att de möter svåra tider. Bibelns beskrivningar är ganska knapphändiga och jag åtminstone vill inte spekulera alltför mycket.
Ju mera jag har försökt tränga in i islams hemligheter, desto mera förstärks den helhet, som redan tidigare har blivit en stabil grund för mitt liv. Detta har jag försökt i någon mån framföra på mina sidor. Frågan om islam måste ses mot en mera vidsträckt bakgrund. Jag har redan tidigare skrivit:
Detta kan jag fortfarande underskriva efter dessa islamstudier. Jag har allt mera börjat förstå Bibelns profetiska budskap, vilket är ytterst realistiskt, även om jag inte förstår alla detaljer. Där finns många detaljer, vilka börjar skymta allt klarare i vår tid. Jag nämner bara två, vilka denna världens furste tycks använda som mycket effektiva vapen: Enda verkliga vapnet mot dessa är enligt mitt förmenande en levande kristen tro, som baserar sig på Nya testamentets budskap och den Guds kraft som uppenbarar sig genom enskilda pånyttfödda kristnas liv och verksamhet.
Källskrifter (på finska):
|