Olen itse vuosikymmeniä puuhannut tutkimuksen parissa. Tosin alueeni on ollut kemiallinen prosessitekniikka. Siksi tuon esille jotain tutkimuksen periaatteista, ehkä osin kantapään kautta opittuna. Esitän erittäin lyhyesti eräitä tutkimuksen perusasioita :

1. Tutkimuksessa on huomioitava kaikki kohteeseen liittyvät asianhaarat. Jos jätetään jotain, joko tahallisesti tai tietämättäkin, pois, voi tutkimustulos vääristyä pahoin ja koko tutkimus menee "pieleen". (Jos "tutkimusta" tehdään vain tietyn lopputuloksen saavuttamiseksi, esim. jonkin teorian tai väitteen kumoamiseksi tai omien mielipiteiden tukemiseksi, joudutaan usein luopumaan tästä periaatteesta, eikä silloin saisi edes puhua tutkimisesta.)

2. Edellä mainittu periaate merkitsee perusteellista paneutumista ja tutustumista kaikkiin vaihtoehtoihin.

3. On löydettävä oikea tutkimus- (mittaus-) menetelmä , jotta saataisiin luotettavia tuloksia. Tämä on usein vaikea tehtävä, ja siihen monet tutkimukset kompastuvatkin.

4. Ellei tietojen tai menetelmien puutteen vuoksi voi esittää varmoja tuloksia, on vähimmäisvaatimus, mitä voi vaatia rehelliseltä tutkijalta, että hän ilman omia ennakkoluuloja esittää a) kohteen liittyvät teoriat ja vaihtoehdot b) eri mittausmenetelmien luotettavuudet c) tulokset tai eri johtopäätökset puolesta ja vastaan

"Historiallis-kriittisten" ( "Liberaaliteologien") Raamatuntutkimus em periaatteiden valossa :

1. Heidän lähtökohtansa on itse asiassa, ettei ole KAIKKIVALTIASTA ja KAIKKITIETÄVÄÄ JUMALAA, jolla on valtaa puuttua tapahtumiin. He lähtevät yksipuolisesti siitä, että Raamattuun on koottu vain eri ihmisten senhetkisiä käsityksiä Jumalasta ja ympärillä olevista tapahtumista. (Ts Jumala on vain ihmisten mielikuvitustuote?). Olettamus, ettei Jumala ole voinut inspiroida Raamatun kirjoittajia ilmoittamaan tulevia tapahtumia, on joskus vienyt tutkimuksia täysin harhateille, esim. kirjoittajien ja kirjoittamisajankohdan suhteen. Väite, että heidän lähtökohtansa on ainoa oikea, osoittaa, että he eivät noudata tutkimuksen tärkeimpiä periaatteita.

2. He eivät ole näköjään ollenkaan tutustuneet henkilökohtaisesti siihen, mikä ulottuvuus tulee mukaan kun ihminen Raamatun sanoman mukaan uskoo Jumalan maailmaan lähetettyyn Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovitustyöhön.

3. He tutkivat Raamattua samoilla menetelmillä, kuin tutkitaan rajoitetulla ihmisviisaudella kirjoitettuja kirjoja. Raamatussa on myös Kaikkivaltiaan Jumalan ulottuvuuksia mukana, joten sen tutkimus vaatii tältä osin toisenlaisia menetelmiä. (Lue 1 Kor. 1 - 2.) (Vaikeutena on, että Jumala itse asiassa on kaiken inhimillisen tutkimuksen yläpuolella.)

Raamatun sanoma on usein "kolmiulotteinen" : a) kirjoittajan sanoma sen ajan ihmisille, b) hengellinen ulottuvuus, hyödyllinen meille nykyajankin kristityille ja c) profetaallinen aspekti, jota kirjoittaja ei itse ole voinut käsittää.

4. Usein koko heidän Raamatuntutkimuksensa on mielestäni vain "pinnallinen raapaisu". Valtavasta työstä huolimatta he eivät pysty porautumaan Raamatun salaisuuksiin. Useimmiten nuo valtavat "ristiriidat" poistuvat tai muuttavat luonnetta jos mentäisiin syvemmälle. Mutta jos ennakolta Raamattu luokitellaan "taru- tai traditiokirjaksi", jäänee tutkimus sille asteelle? Tutkimuksista on monasti pulpahtanut esille ylimielinen ja syvä pilkanhenki Raamattuun uskovia kohtaan, mikä myös todistaa, ettei asenne ole rehellinen.

Haluan kuitenkin korostaa, että Raamatussa on paljon tutkittavia ja selvitettäviä asioita, mutta tutkimusta on tehtävä Kaikkivaltiaan Jumalan edessä nöyrässä hengessä.)

Jätän kuitenkin mietittäväksi mm seuraavat asiat : (Nämä asiat löytyvät myös muualla näillä internet-sivuilla.)

- JUMALA :

- RAAMATTU